Iré en la lista de Ganemos Jerez

Después de que en un proceso de primarias en Ganemos Jerez elijamos a los 22 primeros puestos de la lista se han elegido a 8 personas más para completar la lista, entre los que me encuentro.

Afortunadamente la principal motivación de los que participamos de Ganemos Jerez no es alcanzar cuotas de poder, carguitos u otros objetivos personales, lo que nos mueve es participar de un proceso de cambio institucional y de modelo democrático donde las decisiones que nos afectan directamente no queden en manos de políticos profesionalizados muy alejados de la realidad social sobre la que gobiernan.

Nuestro objetivo no es gobernar, sino cambiar la forma de gobernar, es por eso que muchas personas estamos implicados en este proyecto dedicando horas de sueño y fines de semana para que este proyecto llegue a buen fin.

En los esquemas de la vieja política puede que no tenga sentido involucrarme tanto en la creación de ganemos jerez sin ser candidato o aspirar a algún tipo de beneficio personal, de hecho mucha gente no termina de entender mi involucración y apuesta por Ganemos Jerez y que al mismo tiempo no me haya presentado a las primarias, como si estuviese «trabajando gratis» para otros.

Y es que lo de la nueva y vieja política consiste principalmente en una crisis del modelo representativo, después de que los cargos electos hayan sido un obstáculo para la participación política de los ciudadan@s en sus propios problemas. No se trata, o al menos no solo, de tener mejores políticos, yo al menos me niego a conformarme con no descubrir después que es un ladrón la persona a la que voté. No es una cuestión de elegir a personas honradas, es la hora de reconstruir un sistema corrupto que hay que sustituir y mejorar.

Estoy convencido que si gana Ganemos Jerez no gana Santi, ni Kika, ni Manuel Fernández, si gana Ganemos Jerez ganamos tod@s, ganan los jerezanos y jerezanas y pierde una minoría de privilegiados expertos en tráficos de influencias, vuelos en «bussines», contratos a dedo y amiguismos varios.

Todo esto no quiere decir que las personas no sean importantes, mi presencia en la lista significa también un apoyo personal a las personas que han dado el valiente paso de estar en lo que llaman «puestos de salida», junto a un alto grado de confianza y exigencia de transparencia tendrán, no solo mi «apoyo político», sino mi amistad y apoyo mutuo cuando los que de verdad mandan en esta ciudad vean en peligro sus privilegios y les ataquen, nadie dijo que fuese a ser fácil.

Cultura tablet: La pantalla que te usurpa el control de tus datos

La informática es la ciencia que estudia el almacenamiento, procesamiento y transmisión de información en formato digital.

Los ordenadores básicamente ofrecen herramientas para manejar información y datos, los primeros ordenadores que entran en los hogares, como las calculadoras, pueden procesar un tipo de datos muy limitado (números) y hacer operaciones muy limitadas, los primeros ordenadores capaces de manejar muchos tipos de información llevaban como método de almacenamiento el cassette, un soporte ya difundido para música, pero muy limitado y laborioso para realizar copias.

Con la aparición de los disketes, la principal utilidad del ordenador es copiar, modificar y tansmitir datos, bajo el fomato del fichero, piezas de información que se pueden almacenar en soportes, y puedes acceder directamente a esos ficheros y carpetas. El usuario del ordenador controla sus datos, los alamecena en soportes a los que solo él tiene acceso, y él directamente gracias a herramientas informáticas procesa y manipula esos datos. El usuarios de ordenadores en este periodo tiene un control total de sus datos y es consciente de ello.

La aparición Internet da la posibilidad al usuario de ordenadores en el proceso de transmisión de los datos, por ejemplo mediante el envío de ficheros a través del correo electrónico sin la necesidad de tranportar un soporte físicamente.

Otra posiblidad que abre la red son servicios de tratamiento y almacenamiento de la información, donde el usuario puede alamacenar información no solo en los soportes propios sino también puede alamecenarlo en algún sitio de la red, no obstante en los primeros momentos de la red el usuario es bastante consciente de lo que hace al guardar un fichero en Intenet, que no es más que almaecenarlo en un soporte conectado a internte, a el que puede acceder cualquier usuario de la red (subirlo a una página web) o usando algún sistema de almacenamiento con contraseña.

En Internet la transmición y almacenamiento de datos no solo se hace a través de los ficheros, podemos «subir» a la red no son solo ficheros, sino directamente información mediante distintos tipos de formatos y protocolos, mensajes de email, mensajería instantanea, videoconferencias, la wikipedia, etc.

Internet no solo permite externalizar el control y custodia de los datos, sino también su propio tratamiento, en muchos casos el usuario ya no tiene la información que ha generado bajo su control (por ejemplo la actividad en redes sociales), ni siquiera es un datos que primera tenga bajo su custodia y después envíe una copia, al contrario el usuario envia directamente los datos de su actividad a las redes sociales, estas trata estos datos como ellos deciden bajo un determinado modelo de negocio, y el propio usuario y otros usuarios no pueden acceder no a esa información directamente, sino al resultado de un tratamiento que decide la red social y que es distinto para cada usuario, dejando al usuario sin ningún tipo de control en la custodia, tratamiento y transmisión de la información que ha aportado al sistema.

El usuario está pasando de interactuar con sus ficheros y con sus datos a interactuar en una «Cultura Tablet» con quien realmente tiene el control de esos datos, eso lo consigue de dos maneras, por un lado con herramientas informáticas que recaban información y la envían a un tercero directamente, el usuario nunca es propietario de esta información, solo la genera, en los móviles y tablets ya ni siquiera existen «de serie» las herramiéntas básicas para copiar y mover ficheros entre carpetas.

Un cambio provocado por esta tendencia lo podemos ver en el correo electrónico, donde casi nadie usa clientes de correo electrónico que descargan los mensajes en tu dispositivo, al contrario iteractúan con su correo electrónico a través de webs o aplicaciones para móviles que solo puedes usar para leer y enviar mensajes mediante la web o la aplicación que te ofrece el servicio de correo electrónico que use el usuario. Antes era habitual que una persona decidiese cambiar su programa de correo electrónico, desinstala el antiguo y instala el nuevo, manteniendo su misma dirección de correo electrónicos, el usuario elige que sistema usar para gestionar su correo y que servidor de correo usar, ahora un usuario cambiará de un sistema de correo a otro y cambia tanto la dirección como la forma y posibilidades de interactuar con el correo. Si bien la mayoría de servicios de correo electrónico ofrecen la posibilidad de gestionar el correo electrónico mediante una aplicación de tu elección con protocolos estandar su modelo de negocio y el servicio está dirigido al usos de sus webs o aplicación para interactuar con el correo electrónico ya que en eso está precisamente su modelo de negocio.

Para conseguir este cambio de modelo que nos usurpa el control de nuestros datos las grandes corporaciones hacen una gran inversión para conseguir herramientas útiles y sencillas, también para que estas herramientas sean lo más cautivas posibles, invierten dinero para que nosotros les demos nuestros datos, que de una manera u otra serán vendidos, ese servicio de correo electrónico, esa red social o ese servicio de almacenamiento de datos no te lo dan gratis, no son ONGs, te lo dan a cambio de tener ellos todo el control sobre sus datos, y alguién le pagará por eso, le pagará por tí, de ahí que alguna vez hayas escuchado eso de «si no eres el cliente, eres el procto»

RuntimeError: could not create GladeXML object

Me he puesto a aprender python, y para el tema gtk por lo que leí parece que lo más cómo es Glade, el caso es que he estado un par de días que no podía hacer nada pues me daba error al cargar el archivo glade:

 

Traceback (most recent call last):
File «./solo.py», line 13, in <module>
MainWin()
File «./solo.py», line 10, in __init__
self.widgets=gtk.glade.XML(«ventana.glade»)
RuntimeError: could not create GladeXML object

 

Al final todo se soluciona en Glade, edit/preferences y elegir Libglade en vez de GtkBuilder

Tal vez alguien cuando tenga el mismo problema que yo y encuentre este post.

Es nuestra hora, Ganemos Jerez #GanemosJerez #GanemosTodo

En este artículo recojo preguntas y reflexiones sobre como deberían ser las candidaturas ciudadanas que están surgiendo por todo el pais, uso mi ciudad en el título porque considero que en mi ciudad también sería posible una iniciativa parecida. El artículo no analiza la coyuntura concreta de Jerez.

La aparición de Guanyem Barcelona (Ganemos Barcelona) ha servido para poner nombre a este nuevo ciclo electoral, donde la ciudadanía y los movimientos sociales están poniendo en marcha procesos de confluencia que puedan dar lugar a candidaturas democráticas capaces de interpelar a una mayoría social que rechaza las viejas práticas políticas y pone sobre la mesa una nueva forma de hacer las cosas.

Frente a la decadencia de la vieja política, la debilidad de las alternativas, los nuevos movimientos sociales crecen, la lucha contra los desahucios, las mareas, la movilizaciones por un proceso constituyente y multitud de luchas sociales se encuentran con un muro institucional. Las insituciones están cerradas para la ciudadanía y movimientos sociales y abiertas para una oligarquía, y ese mismo esquema nos lo encontramos en nuestras ciudades, barrios e instituciones más cercanas.

Ganemos la Ciudad

El asalto a las institucionales no es para ganar unas elecciones, es para romper ese bloqueo institucional, para ganar la ciudad.

Un movimiento que ponga el peligro los tradicionales negocios de las élites económicas encontrará resistencias y entrará en conflicto con los poderes ocultos de la ciudad. De este conflicto solo podemos salir victoriosos si existen un movimiento ciudadano, no puede ser un proyecto encargado y dejado en las manos de un pequeño grupo de concejales, sino que necesita de la participación de gran parte de la ciudadanía.

Es nuestra hora

El modelo tradicional y vanguardista de partido está en crisis, las experiencias de apertura dentro de ellos están muy lejos de las experiencias de participación ciudadana y mezcla con la ciudadanía que han experimentado los movimientos sociales más pegados a la ciudad.

Son los colectivos e iniciativas que llevan años trabajando pegados al ciudadano los que han acumulado una mayor cantidad de legitimidad y aprendizajes, necesarios para poner en marcha procesos participativos ligados a las instituciones.

Para conseguir la confianza de la ciudadanía es necesario un compromiso de reparto del poder, de manera que la victoria electoral de una alternativa de estas características signifique para el ciudadano un empoderamiento real, ofreciéndoles herramientas de participación y democracia directa adecuada a las características de las sociedades modernas, permitiendo la participación en espacios tanto físicos y virtuales, tanto individuales como colectivos.

Mandar obedeciendo, preguntando caminamos

Es necesario establecer una hoja de ruta basada en las preguntas y no en las respuestas, «mandar obedeciendo» y «preguntando caminamos» que dirían los zapatistas. Es necesario preguntar a los distintos actores de la ciudad que significaría para ellos ganar la ciudad, que cambios quiere hacer la ciudadanía para hacer más suya la ciudad y las instituciones. Y es necesario que la participación y la apertura sea parte vertebral del programa y no solo parte de la campaña electoral.

Es imprescindible detectar las distintas comunidades que habitan nuestra ciudad, y los distintos medios y vías de comunicación con ellos. Los barrios no son el único espacio de relación entre vecinos, y una gran cantidad de la población no tiene su comunidad más cercana en su barrio, o incluso se sienten parte de un barrio distinto, en el que no viven. La mejora de los medios de transporte y la pluralidad de la sociedad provoca que existan comunidades socio-culturales en torno a la que las personas se reunen más allá del barrio. Los ciclistas, los migrantes, los jóvenes, los artistas, etc. constituyen distintas comunidades a las que preguntar y con las que caminar.

El ciclo de luchas desde el 15m potencia movimientos menos personalistas, más horizontales y descentralizados, que hablan a una pluralidad de actores, frente a la construcción de discurso monolítico, una movimiento constituyente iniciado por un movimiento municipalista es el escenario ideal para poner en marcha procesos constituyentes más allá del municipio, haciendo realidad nuevos modelos de relación de las instituciones con la ciudadanía y de los representantes con sus representados.

Existe una clara demanda social de mecanismos de democracia directa, participación ciudadana y transparencia.

Las personas si importan, el reto de poner caras

Pero inevitablemente serán necesarias personas que encabecen estas candidaturas, tanto por su imperativo legal como por su utilidad comunicativa, necesitamos personas reconocibles por la ciudadanía que verbalicen las nuevas propuestas. Estas personas deben ejercer un liderazgo que reparta el poder que tengan, además de ser un liderazgo compartido y plural de manera que en el proyecto político y en las caras se pueda sentir representados personas con distintos perfiles. Pero también es necesario que sean personas en las que podamos delegar multitud de decisiones diarias que tendrán que tomar y no podrán ser consultadas. Que estas personas sean previamente conocidas facilita el proceso pero es lo menos necesario.

El proceso de elección de las personas es importante, pero hay que cuidar que no derive en una cesión de la responsabilidad y las decisiones a pocas personas, es necesario que durante el proceso se creen mecanismos de participación y control para ejercer el poder individual que todos tenemos en una democracia real durante los siguientes 4 años de gobierno.

Sin duda se trata de un proyecto ambicioso, a la altura de las circunstancias históricas y capaz de conectar con gran parte de la ciudadanía, pero requiere también de la generosidad de los actores participantes.

En sociedades plurales y diversas, es indispensable que sea un proyecto intergeneracional, plural e intercultural donde la seña de identidad sean la inclusividad frente a identidades cerradas y autoreferenciales.

Las cesiones no deben ser fruto de las negociaciones entre distintas tendencias o en despachos, sino de la cesión de la toma decisiones a la inteligencia colectiva y a la participación, siendo la deliveración y la democracia interna las claves de la resolución de los conflictos.

Partidos políticos pre-existentes

Especial papel jugarán en el proceso los partidos políticos. Existen opciones electorales que apenas han tenido experiencias de gobierno, o las pequeñas cuotas de poder no le han permitido emprender grandes cambios institucionales, y a pesar de los fallos que hayan cometido (o estén cometiendo) el objetivo no es competir contra estas opciones electorales, no es luchar por unos votos que solo nos llevarán a la oposición. Procesos como este servirán a estas organizaciones políticas para acelerar y alimentar las tensiones internas que ya sufren, dando más fuerza a las corrientes de apertura y democratización interna.

Si se quiere interpelar a una mayoría social y plural siendo inclusivos es indispensable no proyectar una imagen monolítica y homogeneizadora de la propuesta política, nuestras sociedad más plurales y diversas requieren de identidades flexibles y abiertas, dirigiéndose a la sociedad en distintos códigos y lenguajes, huyendo de lenguajes y ideologías altamente identitarios.

La confección de listas ciudadanas y el proceso de primarias abiertas, donde puedan participar candidatos de partidos políticos, debe dinamizarse potenciando la construcción ciudadana de las candidaturas, no solo en las listas, sino también del programa y de la participación en la toma de decisiones después de las elecciones. La dinámica se debe basar en la colaboración frente a la actual cultura de la competencia en la relación entre distintas fuerzas políticas.

Conseguir el apoyo de una mayoría de la población implica salir de nuestro círculo de confort, trazando alianzas amplias, alianzas que deben basarse en una alta exigencia democrática y una gran generosidad hacia la inteligencia colectiva.

#SíSePuede

Esto que está siendo posible en Barcelona, en Madrid, en Málaga, en A Coruña, en Valladolid, en Zaragoza, en Tetuan, en Logroño, en Murcia, en Córdoba… también es posible en Jerez. Es nuestra hora, #GanemosJerez

 

Paralelismos entre #15m y Podemos

Aviso: artículo ultra-subjetivo

Desde que se conoció el éxito electoral de Podemos observo en las reacciones a Podemos un Deja Vu con mi experiencia en el 15m, veo muchísimas similitudes con el proceso que llevó al 15m.

Tuve la suerte de participar del grupo promotor de las manifestaciones del 15 de Mayo de 2.011 (conocido ahora como DRY), y tuve la oportunidad de observar las reacciones que los acontecimientos producían en la ciudadanía, en los movimientos sociales y en los medios de comunicación y las distintas lecturas del fenómeno. Las reacciones de los medios de comunicación no dejan de ser reflejo de las reacciones de «El Poder».

Como voy a comparar 15m y Podemos, no tengo más remedio primero que señalar las diferencias:

– Liderazgo y dirección: El mensaje del 15m fue sencillo e incluso simplista, la potencia comunicativa más interesante fue construida en red, principalmente a través de internet, los mensajes del 15m se enviaban a la red, pero esta los transformaba, creaba nuevos mensajes (muchos contradictorios), y cada uno tenía su propia visión de lo que «pedía el 15m». A esto se le sumó una explosión creativa que hacía que cualquier personas libremente creara videos, carteles, etc. convocando a las manifestaciones del 15m. En el caso de Podemos aunque se promueve la creación de los círculos, que funcionan autónomamente, es el grupo motor quien planifica el mensaje a difundir, la estética, el lenguaje, etc.

– Relevos: DRY toma especial protagonismo pero enseguida ese protagonismo es repartido, se diluye entre acampadas, y durante este 15m el protagonimo va pasando de mano a mano, de DRY a las asambleas, a la Plataforma en Pie, a la Coordinadora 25s, a las PAHs, etc. Por el contrario en Podemos el protagonismo y la referencia está siempre en un mismo sitio y bajo el control de las mismas personas.

– Mutación: El 15m es viscoso, sin forma fija, es capaz de mutar, de transformarse en otra cosa, incluso aparentando que esa otra cosa no tiene nada que ver con la anterior. No existe una referencia clara de que es el 15m, mientras que Podemos tiene un teléfono a el que llamar, es un partido político (por muy de moda que esté en los partidos políticos decir que no lo son).

– La democracia en el 15m se practica desde la libertad, cualquier puede iniciar una acción en nombre del 15m, esa acción se puede quedar en la acción de una asamblea, o llegar a tener una relevancia estatal si se colabora con más personas y se lleva a cabo. Aún así cuando alguna asamblea o colectivo trata de usurpar los que es el 15m usando su nombre sin tener un amplio apoyo para realizar una acción que puede ser polémica sufre el descrédito comunicativo. Todo esto se produce sin ningún tipo de estructura democrática, a diario. En Podemos la democracia directa se ha ejercido solo para elegir los candidatos en las primarias.

– En el 15m nunca te enterabas de lo que pasaba con la prensa, al contrario los que participaban en cualquier asamblea veían información incorrecta sobre el 15m en los medios de comunicación y la detectaban, porque toda la información está en todos sitios. Recuerdo una persona de una asamblea de Sevilla hablando con una periodista explicándole cosas de todo el pais y ella le pregunta que como se enteraba de esas cosas y él le respondía que por Twitter. Al contrario en Podemos hemos visto como algunos círculos reaccionan en contra de determinadas decisiones del grupo promotor, decisiones de las que se enteran por la prensa.

Ahora que ya he señalado muchas de las diferencias profundas entre lo que es Podemos y lo que es el 15m me gustaría señalar las similitudes y como se han producido las mismas reacciones por parte de ciudadanía, activistas y medios.

El 15m y Podemos triunfa en dos escenarios distintos, en 15m en el poder de convocatoria para movilizaciones y Podemos en la escala electoral, en ambos casos se plantean objetivos que se consiguen en 4 meses, objetivos que en cualquier grupo activista se habría considerado totalmente útopico, en el caso del 15m movilizaciones multitudinarias y acciones de desobediencia distribuidas por todo el estado, y en el caso de Podemos situarse como cuarta fuerza política haciendo peligrar la posición de monopolio que tenía IU como alternativa de izquierdas al PSOE.

Lo que hacen este tipo de movimientos es actuar sobre todo comunicativamente sobre la población, no sobre el mundo político, su lenguage y su mensaje va dirigido a un amplio sector social. Lo que hace sobre todo el 15m y Podemos es hacer realidad el slogan «Si Se Puede» de la PAH, de hecho Podemos incluso los usa en campaña. Se trata de detectar que cosas no se han hecho, pero que son posible hacerlas y la ciudadanía está preparada, son cosas que no se suelen hacer porque nunca se han hecho, porque siempre ha sido imposible.

15m y Podemos se «saltan» a las organizaciones clásicas, en vez de criticar a los sindicatos, a los partidos políticos, en vez de decirles, en el caso del 15m a las organizaciones que se movilicen, o en el caso de Podemos decirle a IU lo que hay que cambiar para despertar ilusión y generar confianza, lo que se hace es construir la alternativa, hacen una especie de Fork (y digo fork porque se reutilizan muchas cosas que enumero más adelante).

A priori tanto 15m como Podemos tuvo cierto rechazo por parte del activismo y de las personas más influyentes en las organizaciones sociales más politizadas.

El rechazo del activismo a priori considero que se debe a dos causas principalmente:

1) La eliminación por parte del 15m y de Podemos de los cauces clásicos de «unión» basados en unir siglas de organizaciones.

2) El mensaje va más dirigido a la población no movilizada que a la que ya está movilizada.

Por un lado que no se les tenga en cuenta a los activistas como actores centrales de la historia, y por otro que el mensaje no sea detectado como propio, incluso encontrando guiños a sectores sociales más allá de la izquierda, por ejemplo en el caso del 15m se evita etiquetas y en el caso de Podemos hay guiños a «cosas» como la Patria o las fuerzas del orden.

Curiosamente aquellas cosas que hacen que los activistas rechacemos a priori estos proyectos son las mismas que lo hacen posible.

Una vez ha tenido éxito, los activistas se acercan, al 15m o Podemos, y entonces se acercan para dar lecciones. Tras el éxito el activista piensa que no se puede ser ajeno a lo que pasa, y sin analizar sus errores previos que descartaban el éxito de esta propuesta acuden a asambleas a dar lecciones, a decir lo que hay que hacer, sin esforzarse en detectar cuales son las claves del éxito.

Otro efecto que considero común a 15m y Podemos es que tras la victoria se idealiza, son movimientos que consiguen objetivos para muchos utópicos, por lo que se idealizan, se teoriza sobre lo que han hecho y a mi modo de ver a menudo incluso características que para mi son negativas se consideran como positivas. (que triunfes no quiere decir que todo lo hagas bien).

Por último, la excepcionalidad del fenómeno nos hace fijarnos demasiado en el fenómeno concreto, sin entenderlo dentro de un proceso, así se trata de identificar el mérito de la victoria en la excepcionalidad de un grupo de personas concretas, sin entender que forma parte de un proceso histórico. Para muchos a partir del 15m ya no existía movilización social que no fuese el 15m, y para muchas personas para convocar una manifestación por cualquier causa no había que pedir permiso al gobierno pero sin no te daba permiso la asamblea del 15m no se hacía.

En el caso de Podemos es importante entender que forma parte de un proceso histórico, donde los movimientos sociales impotentes ante la inmovilidad institucional, convirtiendo los parlamentos en la última e infranqueable barrera de cualquier reivindicación de cambio.

Es más que probable que los aprendizajes de Podemos sirvan para nuevas propuestas electorales, que no se llamarán Podemos, igual que el 15m generó nuevos procesos de movilización que no pasaban por las asambleas del 15m y de DRY.

Por último una de las carácterísticas que más me han sorprendido del 15m y también ocurre en Podemos es que realmente no inventan nada, usan prácticas muy novedosas en el entorno en el que actúan, pero son prácticas novedosas pero que ya se han puesto en marcha experimentalmente con anterioridad, aprovechando toda esa experiencia positiva, y juntando muchas de esas cosas nuevas que han funcionado en pequeños proyectos para un proyecto más grande.

El 15m por ejemplo se revela innovador en el uso de Internet como herramienta de organización y movilización, pero todo lo que hace (búsqueda de Trendings Topics, promoción con videos en youtube, redes sociales, recogida de firmas digitales, etc.) se han puesto en marcha con anterioridad, también Podemos que irrumpe en el ring político con un discurso muy novedoso, en realidad el discurso es novedoso dentro de un plató de televisión o en boca de un candidato electoral, pero bebe en gran medida del discurso del 15m.

¿Necesitamos más Adas Colau… o en realidad no? El reto de poner caras y voces a los Movimientos Sociales

Artículo escrito a dos manos:

Manuel Jesús Román Estrade @manjenet

José Manuel Mejías Vega @Jose_Mejias_

http://www.josemejias.es/2014/06/10/necesitamos-mas-adas-colau-o-en-realidad-no-el-reto-de-poner-caras-y-voces-a-los-movimientos-sociales/

Ada

Hace un mes Ada Colau dejó ser, por voluntad propia, portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Solo una carta de Ada a sus compañeros y compañeras y un breve comunicado de la PAH dieron cumplimiento a lo que ella misma, y la PAH, pretendían, y que expresaba al final de la carta: (…) Creo que a nivel público no se necesitan más explicaciones que las normales de cualquier organización social: que las portavoces vayan cambiando es una práctica de democracia interna, habitual en cualquier organización social, así que “Ada Colau” deje de ser portavoz no debería ser especialmente noticia. Seguimos!

A pesar de que no dieron una sola entrevista, ni rueda de prensa, la noticia fue portada al día siguiente de todos los medios de comunicacion social. La trascendencia que la acción de las PAHs está teniendo en España, y la de la propia Ada Colau, justificaba que la noticia fuera un bombazo. Pero ahí se quedo, a partir de entonces el protagonismo volvió a la ACCION de las PAHs con su Campaña de Escraches al PP en las Elecciones Europeas.

¿Porqué ha sido esto así?. Tenemos que recordar que la «encarnación» de la PAH en la imagen de Ada se produce cuando la PAH ya tiene un amplio respaldo social, y concretamente como necesidad ante un proceso legislativo (ILP). Nada de lo que dice Ada en su carta suena extraño a cualquier persona de cualquier PAHs del país. Es lógico, sin embargo, que el hecho de que deje la «portavocía estatal» de las PAHs haya generado un momentáneo y «explosivo» interés mediático. Los movimientos sociales, por su propia naturaleza e historia en este país, solo en ocasiones muy especiales (No la Guerra, por ejemplo) han tenido tanta presencia e influencia en la política institucional, la opinión pública y los medios de masas, y nunca lo han logrado como lo ha hecho la PAH. (incluso antes de que Ada llamase criminal al portavoz de la AEB (Asociación Española de Banca) frente a todos los diputados miembros de la Comisión de Economía del Congreso.

La carta de «despedida» de ADA como portavoz estatal, que no como integrante y militante activa de la PAH, constituye todo un «manual» sobre cómo:

·Afrontar las tareas de portavocía y representación de los movimientos sociales, y sobre que «tipo» de autoridad es compatible con un desarrollo verdaderamente democrático en el seno de los mismos

·Reivindicar y defender la independencia, que no la neutralidad, política.

·Relacionarse con la «esfera política»

·Concebir el trabajo colectivo y la fidelidad a «lo colectivo»

·Formular las oportunas críticas y autocríticas sin entrar en espirales destructivas

·Reivindicar el rigor en las propuestas, teniendo al mismo tiempo en cuenta el factor emocional en la acción política, sobre todo como refuerzo de la solidaridad, la ayuda mutua y la motivación permanente

Durante estos años hemos aprendido y reaprendido muchas cosas, algunas de las cuales, Ada Colau pone negro sobre blanco en su carta y otras, añadidas a estas, las hemos ido reflexionando en distintos foros.

Los portavoces en los movimientos sociales tienen que ser capaces de transmitir las ideas, los proyectos y acciones, los sentimientos y estados de ánimo colectivos. Nos son personas que «tienen» unas excelentes ideas y proyectos y que «insuflan» en el resto «su» emoción y motivación. El principal valor de Ada como portavoz de la PAH ha sido que su autoridad no se basaba en su «excelencia» personal, sus capacidades comunicativas, que las tiene, sus propuestas, que habrá realizado en el seno de las asambleas de la PAH o promesas (solo prometía trabajo, lucha y que la gente no estaría sola ante los desahucios), sino que la autoridad se la daba el trabajo de sus decenas de asambleas y su trayectoria dentro del movimiento. No es fácil encontrar un equilibrio entre el componente racional-propositivo, que al fin y al cabo es el que da sentido y coherencia al movimiento en sí, y el componente identitario y emotivo que nace en el seno de las relaciones personales de lucha, ayuda mutua y solidaridad, que nace del «orgullo» de ser parte de un movimiento que ha «revolucionado» parte de la vida política y que tan bién se expresa en el grito común de ¡SI SE PUEDE!

Desde del 15m los movimientos han carecido de portavoces reconocidos, se ha desarrollado primero el discurso y tras los procesos de movilización y legitimación, es cuando se han creado portavocías y solo durante el tiempo en que transcurren las movilizaciones. Lo que ha hecho que la PAH, a través de Ada Colau, haya estado presente en los medios de manera constante se debe a que la PAH genera movilización constante mediante la paralización de desahucios, además de determinadas campañas concretas en el tiempo (ILP, escraches, etc.). Sin embargo la mayoría de movimientos sociales, a partir del 15M, generan movilizaciones concretas y limitadas en el tiempo, teniendo proyección pública durante poco tiempo para después volver a la invisibilidad (con la excepción de la propia PAH y quizá de «las mareas»). Aunque las movilizaciones tengan su inicio en los mismos círculos políticos, e incluso desde las mismas personas y como parte del mismo problema, la movilización cuando resurge lo hace como un nuevo movimiento, con nuevos símbolos y nuevas caras.

Para entender el protagonismo que ha tomado Ada Colau hay que entender la importancia que tiene la PAH en el ciclo post-15m, la PAH centrada en el eje de vivienda pone en práctica un discurso político y una organización descentralizada que le permite identificarse como una evolución del 15m, a pesar de que existía con anterioridad. En este sentido, la PAH y Ada se convierten en portavoces de un amplio movimiento social, en el que además no existen otros portavoces de los movimientos con los que compartir estos espacios públicos. El excesivo protagonismo que ha adquirido Ada Colau y por el que debe abandonar este trabajo, entre otros motivos, es consecuencia de la falta de portavoces en otros movimientos.

A esta «soledad» también ha contribuido que “Ada Colau” se convirtiera en un personaje mediático en programas de gran formato, donde a pesar de su empeño en resaltar «la dimensión colectiva», inevitablemente se focalizaba gran parte del discurso en la persona. Ella en su carta también reflexiona sobre esto cuando dice «…creo que acudir a esos programas ha dado un resultado más positivo que negativo….»Nos ha permitido llegar a millones de personas a las que nos habría resultado imposible acceder de otra manera. Es un canal que hay que utilizar con prudencia, por supuesto, siempre de forma crítica y tomando precauciones, pero vivimos en una sociedad mediática y hay que usar también esos canales.»..

La portavocía de un gran movimiento social en nuestro contexto político, y la PAH lo es, requiere una dedicación plena y una «servidumbre» extraordinaria. No solo hay que tener cualidades, hay que dedicarse por completo y es incompatible con otras labores y casi con otras dedicaciones. No se puede ser portavoz a tiempo parcial. Aunque esto suponga reconocer que esta dedicación en exclusiva también señala las carencias de recursos de la PAH en concreto, y los movimientos sociales en general, para asumir cierto tipo de trabajo más penoso y sacrificado, porque tenemos como reto crear mecanismos basados en la corresponsabilidad que permitan que determinados roles (portavocía, apoyo legal, comunicación social y de masas, gestión económica y de recursos, etc.) no recaigan sobre pocas personas. Esta «tensión» dialéctica entre lo que «debería» ser y lo que en nuestro contexto «podemos hacer» se asumen como «contradicciones» sobre las que se reflexiona, una de las cuales, y no la más pequeña, es la vulnerabilidad de las personas que dan «la cara», que no tiene más que su propia personalidad y su circulo de apoyo, sin más sustento en estructuras orgánicas, recursos organizativos o soportes institucionalizados. En cualquier caso la PAH refuerza su planteamiento de partida cuando defiende que «en la PAH no aspiramos a substituir a una portavoz estatal por otra; sino a reforzar la encomiable tarea que ya hacen sus múltiples portavoces, que son ahora más necesarios que nunca. En toda organización democrática hay relevos en las tareas que se desempeñan, y la PAH cuenta por suerte con una amplia bolsa de portavoces.»

Los movimientos sociales tienen un componente político muy importante y aspiran a poner en la agenda política y social los temas en torno a los que trabajan. La PAH marco la agenda política en un tema tan central, y con tantas ramificaciones, como la vivienda, principalmente a través de las acciones de desobediencia civil (paralización de desahucios, ocupación de viviendas vacías, encierros en entidades bancarias, …) y sobre todo a raíz de la ILP, la comparecencia en el Congreso y los escraches. Este hecho concentró en la figura de la portavoz estatal, Ada Colau, tanto las iras y diatribas del PP y su entorno mediático, como los intentos de cooptación y distorsión por parte de partidos políticos de la oposición. La PAH, a pesar de estos intentos, ha tenido la virtud de salir airosa en su independencia partidista, reconociendo la aportación de personas integrantes de partidos políticos (que no deben «criminalizarse») y manteniendo una relación transparente con todos ellos. Evidentemente la fortaleza de Ada Colau y su capacidad para apoyarse en el «colectivo» a contribuido mucho a ello, pero ha sido sobre todo su clara concepción de la independencia partidista, curtida en muchos componentes de la PAH, lo que quizá ha permitido mantenerla. Esta concepción también está claramente recogida en su carta cuando dice:

“Para evitar especulaciones quiero aclarar lo que ya he dicho muchas veces: no voy a “fichar” por ningún partido político. Es verdad que en distintas ocasiones, distintos partidos me lo han propuesto. Y también es cierto que en algún momento me lo he planteado, puesto que la situación es muy dura y de alguna manera habrá que echar a los corruptos y cleptócratas del poder. Evidentemente lo descarté en su momento porque era totalmente incompatible con ser portavoz de la PAH. Pero también porque creo que el actual sistema de partidos forma parte del problema, y por ello descarto el “fichaje individual”. Como ciudadana, estaré encantada de apoyar y participar de procesos amplios que planteen un cambio real en las formas de hacer política. Ojalá seamos capaces de crear nuevos dispositivos que nos permitan reapropiarnos de las instituciones para hacer que de verdad sirvan al bien común, porque nos va la vida y la de nuestras hijas e hijos en ello. Estamos viviendo un cambio de época, un momento histórico de crisis de régimen; quienes ocupan el poder lo saben y nos han declarado definitivamente la guerra. Pretenden acabar con los pocos derechos conquistados y si no hay una fuerte movilización continuada, y una mejor organización social a todos los niveles, podemos salir de esta estafa llamada crisis muchísimo peor a como ya estamos ahora. Por lo tanto las PAH son más necesarias que nunca, para hacer efectivos derechos fundamentales como el de la vivienda, para dotarnos de mecanismos de auto organización y auto tutela de nuestros derechos frente a las políticas austericidas. Al mismo tiempo, habrá que impulsar otros espacios de confluencia donde unir fuerzas para cambiar las reglas del juego, pero cuando esas confluencias tengan una expresión electoral, habrá que recordar que la PAH como movimiento no puede vincularse a ninguna candidatura. Me consta que estos debates se producen de un modo u otro en todas nuestras asambleas y creo que es positivo, siempre que se respete el carácter apartidista de la PAH como forma eficaz de cuidar un espacio común en el que muchas personas, sensibilidades e ideologías distintas hemos sumado fuerzas por un objetivo común.”

 

También ha salido airosa la PAH, en palabras de Ada Colau, del «peor monstruo al que nos hemos enfrentado» .. «mucho más que los partidos» y que «es el individualismo y el consumismo hegemónicos que nos atraviesan, que a veces han generado desconfianzas entre compañeros, desviaciones asistencialistas o luchas personalistas en no pocas asambleas… Y sin embargo, casi siempre se ha impuesto la principal de las virtudes: la generosidad, la solidaridad, la cooperación por encima de la competitividad, el bien del movimiento por encima de ningún ego, el sentido común y la lucha colectiva. Esta reflexión autocrítica, tan difícil de encontrar en las organizaciones sociales, y su modo de formularla, es posible gracias a la cercanía y horizontalidad en las relaciones entre los integrantes, a una cultura de la inclusividad, de que la acción social es también un proceso de crecimiento y aprendizaje personal y de que no existe un proceso centralizado de poder en que la organización puede «controlar» las «desviaciones», siendo solo posible por la vía del diálogo y del respeto mutuo.

 

La portavocía es una parte del interfaz de relación de los colectivos/movimientos con las instituciones, medios de comunicación y población. Los medios son un canal de comunicación con la población menos cercana, ya a que una minoría de la población se llega a través de canales directos, presenciales o Internet.

 

Que no existan más figuras como Ada Colau en el espectro más masivo de los medios de comunicación genera una falsa sensación de ausencia de personas que puedan poner cara a nuestro discurso. Que la PAH y Ada llegasen a programas de máxima audiencia se debe también a circunstancias excepcionales, por un lado una politización social que genera que la política llega a los bares, a la cola de la panadería, etc, que provoca, a su vez, la aparición en televisión de programas políticos y debate en espacios de máxima audiencia, que antes eran residuales, y por otro, que el problema que se aborda, desde un punto de vista «mediático», es sencillo de explicar y visualizar en cualquier parte del país (te quitan la casa, no tienes donde vivir).

 

Otros movimientos, como «las mareas», ha tenido cierta presencia pública, teniendo una portavocía más «distribuida» y menos focalizada, también porque los recortes en materia educativa, salud, servicios sociales son más complejos y variados en cuanto a los temas que abarcan, intensidad según areas temáticas y geográficas, colectivos a los que afectan, administraciones de los que dependen, etc y han dado lugar a múltiples «mareas» temáticas, territoriales, que sin «portavoces» identificables, si han logrado la visibilidad del concepto y las reivindicaciones (las mareas). El sostenimiento en el tiempo de estos «movimientos» y la interlocución con la sociedad se explican también por la integración en los mismos de personas que son, a su vez, integrantes de organizaciones más «formales» (sindicatos, asociaciones de consumidores, asociaciones profesionales, ONG,s, que también han proporcionado la capilaridad necesaria para sus extensión y sostenimiento.

 

Otro ejemplo de portavocía distribuida es el de ATTAC, que tiene un amplio «catálogo» de expertos en economía, sociología, política, que no llegan a adquirir este protagonismo, por su multiplicidad y diverso «rango», así como por el tono menos inmediato y más «denso» de su mensaje. Siendo no obstante una «marca» casi desconocida antes del 15M y que en la actualidad es mucho más reconocible, sin que tenga «una cabeza visible», su continuidad tampoco es ajena a su carácter internacional y a ser una de las organizaciones que a nivel mundial trabaja un tema de tremenda actualidad política, al menos en Europa, como es «la economía».

 

Una forma de portavocía más «tradicional» ha sido la utilizada por las «Marchas por la Dignidad», con preponderancia de centralidad de las principales y más significadas organizaciones convocantes y de sus portavoces «orgánicos», por ejemplo Diego Cañamero, que siempre han estado mucho más visibles que los portavoces de organizaciones más pequeñas, temáticamente más diversas o territorialmente más dispersas.

 

En cualquier caso todos estos ejemplos carecen de un elemento esencial, ya que para conseguir el protagonismo que ha tenido Ada ha sido necesario primero un «minuto de oro», en este caso en la Comisión de Economía del Congreso al que ya hemos hecho referencia, y por otro ser capaz de que en tú persona se sientan representadas una amplio sector social (prácticamente todas las personas y su entorno «afectados» por una hipoteca o que tengan dificultades con la vivienda).

Para finalizar debemos recordar que las personas en seno de los movimientos sociales, en el «activismo», incluso en el que tiene una marcada dimensión política, terminan juntándose, como en el resto de actividades sociales, en base a realidades materiales compartidas, intereses legítimos, objetivos y metas concretas; aunque toman forma también a través de afinidades ideológicas, personales, generacionales, territoriales, estilos de comunicación, gustos, afectos,…en el camino construyen o se adhieren a identidades formales en las que sentirse «agregados» a «algo». Encontrar una forma de poner «voces» y «caras» a estas realidades, sin «matar» la riqueza y pluralidad de las mismas, sin generar dinámicas de concentración del poder y personalismos, y a la vez sin propiciar la dispersión o la atomización es uno de los restos que tenemos en la actualidad.

Primarias abiertas, democracia y emergencia electoral

La crisis de nuestro modelo democrático, concretamente del modelo de democracia representativa, no es consecuencia del 15m ni de la crisis, obedece a determinados antecedentes presentes antes de la crisis y del 15m, y tiene un soporte en los movimientos sociales y en el movimiento internauta, que en cierto sentido confluyen en el 15m.

Tanto el 15m como la estafa que llaman crisis han sido catalizadores y han acelerado el rechazo no al régimen del 78, que también, sino al modelo de democracia representativa, sobre todo en una pais con un sistema de democracia representativa pura, con pocas experiencias de democracia participativa y mucho menos de democracia directa.

Durante los años de democracia formal que estamos disfrutando PP+PSOE ha aumentado siempre de votos (absolutos y porcentual), cuando un gobierno perdía votos la oposición se llevaba esos votos, más algunos más, votantes de opciones minoritarias que se iban al «voto últil». PP+PSOE siempre han aumentado, elección tras elección, tanto en votos totales como porcentualmente.

En las elecciones municipales de 2011 (después del 15m y del #NoLesVotes) PP+PSOE sufre por primera vez una disminución de voto, y esa tendencia se instala para las siguientes elecciones y nada indica que se vaya a interrumpir.

Como paso previo a una sociedad que practique la democracia directa la sociedad está haciendo sus deberes, aumenta el nivel de formación y información de la sociedad, la política durante años desprestigiada se convierte en tema de conversación en espacios de ocio, aumenta el nivel de conciencia sobre quienes mandan de verdad en este pais, y se detectan las principales estafas que sufre la ciudadanía, principalmente a través de las empresas financieras, energéticas y constructoras.

Esta concienciación social abre la posibilidad de que nuevas opciones electorales puedan disputar una importante proporción de votos, pero el mayor potencial de esta movilización social es que está constantemente interconectada (es lo que hace que a todo lo que no saben ponerle nombre le llamen 15m), y las comunicaciones actuales hacen posible aprovechar esa inteligencia colectiva y conocimiento de la población, aunque para otros el potencial de estos movimientos sea tan solo su traducción en votos.

Cualquier opción electoral debe ser consciente que ni en las próximas elecciones, ni en las siguientes, va a sacar mayoría absoluta, por lo que es importante que desde sus posibles puestos de representación plantearan nuevos modelos de interacción entre electos y representados.

Es indispensable, pero no aportará diferenciación ni valor añadido con lo que ha salido hasta ahora, que el programa electoral incluya una revolución democrática (referendums, iniciativas legislativas populares, revocatorios, etc.) no será evaluable por los electores, puesto que no tendrán poder para ponerlo en marcha. Podemos ver como en los partidos políticos los conflictos internos no suelen producirse en la redacción de los programas electorales, sino en la elección de los candidatos, pues saben bien que los programas electorales son muy ambiguos, y su ejecución tiene siempre un gran margen de maniobra.

No estamos ante una crisis de la ley electoral, sino del modelo de representación sin control efectivo de por parte de los representados. No es suficiente con un proceso democrático previo de confección del programa político y un proceso de elección de candidatos alejado de las cúpulas del partido político, se hace necesario un sistema de control efectivo de los representantes que empodere a los representados.

No tiene coherencia asimilar la crisis del modelo representativo proponiendo cambios al estado pero no a tu propia práctica política.

Las primarias abiertas que propone ahora «la izquierda», y la idea de que todos los partidos deberían hacer primarias abiertas me parece un gran error, situar en el eje del proceso de democratización la simple elección del candidato y la participación en el redactado de los programas, es totalmente insuficiente. Centrar el debate sobre la democratización interna de los partidos en las primarias abiertas es reforzar la democracia representativa, y el personalismo y protagonismo de los candidatos frente a la capacidad de los propios electores para aportar soluciones a sus propios problemas.

No tiene ningún sentido un escenario donde todos votemos en las primarias de todos los partidos. Es ineficiente y sería más coherente votar directamente al presidente del pais, dirigiéndonos así a un modelo democrático tipo americano que reforzaría el modelo presidencialista (me refiero por americano y la mayoría de paises de américa, del sur y del norte).

Democracia no es elegir quienes deben ser nuestros jefes, democracia es ser nuestros propios jefes, y los cargos políticos y funcionarios nuestros empleados.

Existen escenarios donde las primarias abiertas serían contraproducentes, podemos imaginar partidos polítcos creados por alguna minoría marginada, por motivos religiosos o culturales, los cuales no podrían elegir a sus propios representantes. Es legítimo que un número de personas con ideas minoritarias decidan montar un partido político para que su voz se escuche en el parlamento. A ese grupo minoritario no le podemos elegir el resto de ciudadanos nuestro candidato.

A pesar de lo dicho anteriormente, para una opción política que pretenda llevar la ideas de la calle a los parlamentos, y que pretenda tener una estructura abierta, las primarias abiertas son una herramienta abierta de participación con muchas potencialidades, incluyendo la elección de personas que por su trayectoria política sean adecuadas para el puesto, pero no hayan realizado su activismo político dentro de los partidos políticos.

Una opción electoral con la vocación de hacer llegar a las instituciones la nueva sociedad que están creando los nuevos movimientos sociales, no puede ser vanguardista sino participativa, tiene que eliminar carnets, afiliaciones y fidelidades a las marcas como barreras para la participación, y la elección abierta del candidato puede ser una parte de esa participación abierta, pero ni es cental, ni es la más importante (aunque para la carrera político-profesional de muchas personas si sea lo más importante 😉

Además de pensar como el partido se puede abrir a los ciudadanos en la tarea previa a las elecciones, sería de agredecer que también se pusiesen sobre la mesa mecanismos que permita que el trabajo del cargo electo sea también abierto y participativo, restándole poder al cargo para repartirlo con la ciudadanía.

El poder de las cúpulas de los partidos políticos (cúpulas elegidas democráticamente) no puede ser sustituido por entregar el poder a una sola persona mediante unas primarias.

Si no existe ningún tipo de control democrático y obligaciones del cargo electo seguimos repitiendo el modelo de democracia representativa que deberíamos tratar de superar.

¿De qué sirve el partido?

Se acerca las europeas, conforme nos acercamos a las fechas, ya con ritmos marcados por la próxima cita electoral se presentan propuesas y se abren debates. La presentación de Podemos de la mano de Pablo Iglesias, y sobre todo su presentación pública, ha generado un debate en torno al proceso necesario para conseguir una opción electoral aglutinadora y herramienta de cambio y democratización, y una reflexión acerca de la convergencia de distintas propuesta, nombrando explicitamente a Izquierda Unida, Partido X, Anova o las CUP.

A pesar de que esta plataforma consigue una gran relevancia por el personaje que lo presenta, que por un lado es una persona con una larga trayectoria, y por otro su popularidad se ha disparado en los últimos meses, realiza una propuesta de proceso democrático que parece no solo sincera y generosa sino además abierta a converger con otras iniciativas.

Frente a esta apertura el debate gira en torno a si es posible esa generosidad por parte de las estructuras como Izquierda Unida, o de la identidad propia y metodologías que otras propuestas, como la del Partido X, ya habían puesto en marcha.

No es ni siquiera importante la generosidad de la propuesa de Podemos si solo son ellos los que no aportan el suficiente grado de generosidad para establecer una metodología participativa de elección de listas, y mandatos de transparencia y democracia mínimos a los electos.

En este punto me imagino el papel de un partido político en unas elecciones de candidatos por parte de la ciudananía. Este proceso se está convirtiendo ya de facto en un mínimo para cualquier proceso de convergencia que aspire tanto a un resultado algo más que testimonial, como a poner en marcha un proceso de democratización política en este pais.

Mirando ese escenario entiendo que la mayor resistencia de los partidos políticos no es solo perder el poder de elegir el candidato, sino encontrar cual es entonces y para que sirve un partido político si los ciudadanos pueden elegir y interactuar con ellos directamente.

Y no quiero con esto decir que los partidos políticos no sirven ya de nada, sino que tendrán que pensar para que sirven, porque han servido también en momentos como la dictadura, donde no podían presentar candidatos, para otros objetivos políticos. La cosa se complica si pensamos también como los movimiento sociales y la sociedad en red también han sustituido a los partidos políticos tanto en la generación de discursos y propuestas como en los procesos de movilización.

El peso de los impuestos, IRPF, Sociedades, IVA y Impuestos Especiales

Los impuestos tributarios del estado se agrupan en 4, IRPF, Sociedades, IVA y Impuestos Especiales.

En este post voy a analizar la evolución de estos impuestos, cuales se han subido y bajado, concretamente voy a analizar la proporción de unos con respecto a otros. Es decir, no voy a analizar si determinados impuestos suben o bajan, sino cual es su peso con respeto al resto.

Serie_mensual.xlsx

Concretamente en 2012 los impuestos se distribuyeron de la siguiente manera:

IRPF 43,94%
Sociedades 13,34%
IVA 31,4%
Impuestos Especiales 11,33%

El IRPF es la declaración de la renta que la mayoría de personas (que
ganamos algo de dinero) presentamos cada año, y representa casi el 44 por ciento de la recaudación, es un impuesto puramente progresivo, solo paga quien gana dinero, y
cuanto más ganes más pagas (dejo aparte las diferencias entre la presión fiscal a las rentas del trabajo y a las del capital). Sociedades es el impuesto a empresas que representa porcentualmente más o menos lo mismo que los Impuestos Especiales (Alcohol, Tabaco, Gasolina, Electricidad, etc.), lo pagan las empresas, y solo aquellas que tengan beneficios.

El IVA todos sabemos lo que es, todos (o casi todos) lo pagamos cuando consumimos, aunque sea habitual que personas que tengan empresas carguen muchos de sus gastos personales a su empresa, evitando pagar este IVA, además declarar menos beneficios, como telefonía, ordenadores, vehículos, comidas o hasta su propia casa.

La diferencia entre lo recaudado con el impuesto de sociedades y con el IRPF es mucho más grave cuando se tiene en cuenta que en los últimos años han bajado las rentas que cobran los trabajadores mientras han subido las rentas empresariales.

El siguiente gráfico muestra la evolución de estos impuestos desde hace casi 20 años, dejo que cada uno tome sus propias decisiones, pero sorprende la bajada de impuesto de sociedades y subida del IRPF en la época de Zapatero, y lo contrario en la época de Aznar, cuando teóricamente «la izquierda» intenta proteger a los trabajadores y la derecha suele identificarse con beneficiar a las empresas.


La caida del impuesto de sociedades, del IVA y de los impuestos especiales puede vincularse directamente a la crisis, a la caida de beneficioes y del consumo, pero hay que tener en cuenta que estos datos representan el % del total de los impuestos, y las rentas de las personas también han disminuido con la crisis. Teniendo en cuenta además que las rentas empresariales han aumentado con respecto a las rentas del trabajo observamos durante la crisis un aumento de la presión fiscal sobre las personas y una relajación de esa presión social sobre las empresas.

Hay más aspectos a tener en cuenta, hablo del IRPF como impuesto a las personas y no a los trabajadores, porque ahí se incluye también el impuesto sobre las rentas del capital, como los dividendos o las ganancias patrimoniales, aunque la gran mayoría de lo recaudado está vinculado a las rentas del trabajo.

Por último me parece importante destacar los trabajadores, a través de la nómina pagamos la Seguridad Social, impuesto que no debe pagar alguien que viva de otra cosa que no sea trabajar (aunque podrá acceder a una pensión no contributiva en su vejez). Quien no trabaja porque tiene otra vía de ingresos, como acciones, alquiler de inmuebles, ahorros, etc. no paga Seguridad Social y paga menos en el IRPF que si ese dinero lo cobrara trabajando.

Los esperanzadores datos de paro en Mayo

Rajoy ha anunciado que los datos de paro de Mayo serán esperanzadores, en Mayo suele bajar el paro siempre ¿Cuánto tendría que bajar para ser un dato esperanzador? Voy a trata antes de calcular cual sería ese dato positivo, y mañana cuando se conozca el dato podemos comprobar si realmente el dato de paro es positivo, y podremos ver que dicen nuestro políticos de ese paro, que como bajará el PP dirá que es un buen dato y la oposición dirá que no es una bajada suficiente (así está el nivel).

Para estudiar esto me he bajado las series históricas del paro por meses:

http://www.sepe.es/contenido/estadisticas/datos_avance/pdf/empleo/evolparoseries.pdf

Ahora hago una tabla, para ver como cambia el paro en Mayo, voy a calcular cada mes de Mayo, cuanto sube el paro con respecto a Abril:

Año Mes Parados Variación Variación porcentual
2004 Abril 2.162.406
Mayo 2.090.702 -71704 -3,32%
2005 Abril 2.095.945
Mayo 2.007.393 -88552 -4,22%
2006 Abril 2.075.676
Mayo 2.004.528 -71148 -3,43%
2007 Abril 2.023.124
Mayo 1.973.231 -49893 -2,47%
2008 Abril 2.338.517
Mayo 2.353.575 15058 0,64%
2009 Abril 3.644.880
Mayo 3.620.139 -24741 -0,68%
2010 Abril 4.142.425
Mayo 4.066.202 -76223 -1,84%
2011 Abril 4.269.360
Mayo 4.189.659 -79701 -1,87%
2012 Abril Mayo 4.744.235
Mayo 4.714.122 -30113 -0,63%
2013 Abril 4.989.193

En 2012 bajó el paro solo un 0,63% con respecto a Abril como en 2010 y 2011 bajó un 1,8% si anuncia cifras esperanzadoras tendríamos que conseguir una bajada del paro del 2% como mínimo, si el dato de abril era 4.989.193 un 2% sería 99.783, lo que significaría dejar el paro en 4.889.410

Mañana comprobamos si esos datos esperanzadores de paro están por encima o por debajo de 4.889.410

Actualización 4 Jun 9:09 El paro habajado 98.265, de 4.989.193, esto es un 1,97%, los dos último datos de Mayo habían sido 1,84% y 1,87%, es decir, ha bajado solo un poco más que en los anteriores años de crisis, teniendo en cuenta que cada vez es más difícil aumentar el paro, el dato para mi no es ni mucho menos «esperanzador», es tan solo un poquitín (0,1%) menos malo que días anteriores.