Tras descargar y analizar los datos de las votaciones al consejo ciudadano de Podemos,y aprovechando que se ofrecen los datos en bruto de la votación, he realizado una serie de análisis sobre esta votación.

Como el proceso de extraer los datos en el formato en el que lo ofrece Ágora Voting no es ni mucho menos sencillo, y yo no hubiese podido hacerlo si la ayuda de Emanuel Cozzo, os dejo los datos en json, y además en .dat, el .dat es para php, serializado, aunque yo esto lo he hecho en PHP porque es el lenguage que uso a diario no es ni mucho menos el idoneo para hacer esto.

http://blog.manje.net/wp-content/uploads/2017/02/va2.tgz

Siento no llamar a las distintas candidaturas por su nombre (Podemos para todos, Recuperar la ilusión, Podemeos en equipo, etc.) pero creo que hablando de la lista de Pablo Iglesias, la lista de Iñigo, o la lista de Anticapis, todos nos entenemos mejor, me cuesta recordar que marca crea cada facción en cada proceso de elección interno.

Para información sobre los distintos sistemas (desborda, Dowdall y VUT):

Sobre sistemas electorales

Conclusiones

No es normal poner las concluiones al inicio de un artículo, pero en este caso, puesto que hay un montón de datos y tablas, coloco aquí las conclusiones.

Quizás lo más interante de este post es la comparación del sistema de Desborda con Dowdall y VUT, claramente se ve como de estos 3 sistemas el elegido, Desborda, beneficia a quien lo ha «inventado», y a la lista a la que pertenece el «creador».

Se vuelve injustificable el invento de Echenique, un sistema que si bien mejora lo que había anteriormente la experiencia de multitud de candidaturas municipalistas está a años luz de ventaja en cuanto a pluralidad, y desborda no dejaba de ser un parche ante las demandas de usar Dowdall. Recuerdo que aunque el sistema propuesto por Echenique fue el más votado no contó con el apoyo de más del 50% de los que participaron en la consulta.

En otro orden de cosas, se descubre que si bien el peso de votar a una lista completa es importante, la gran mayoría de votantes, más del 80%, no se limitan a votar a una lista prediseñada, por lo que el votante no es tan «seguidista» de las listas (en Podemos mal llamados «equipos»).

También comprobamos como las mujeres pese a tener menos proyección mediática (prácticamente todos los «fichajes estrella» y todos los cabezas de lista son hombres) tienen buenos resultados con muchos votos a ellas, ya sea solo a ellas o votándolas en primera posición.

Por último, siento no hacer gráficas.

Cuestión de Genero

En estos análisis aparecen cuestiones de género, además del triste dato de que todos los cabezas de lista (los que han conseguido representación) son hombres.

Si vemos que candidatos/as han tenido más votos en primera posición, ignorando a los cabeza de lista (todos hombres), aparecen bastantes mujeres, compitiendo y ganando a hombres con muchísima más proyección mediática.

Si buscamos que candidatos/as tienen más votos únicos, es decir, votantes que solo han votado a un candidato/a, aparecen en primeras posiciones (si ignoramos los cabeza de lista), Irene Montero y Rita Maestre.

En ambos casos, no es gracias a que ocupen la segunda posición en la lista correspondiente, ya que estamos mirando solo los votos en la primera posición.

Papeletas más populares

En esta análisis busco cual es la combinación más usada a la hora de votar, lógicamente aparece la combinación de votar solo a una persona, o votar a toda una lista, pero encontramos también datos curiosos:

Pablo Iglesias	15664	10.09%
Lista Pablo I.	7759	5%
Iñigo Errejón	7092	4.57%
Lista Iñigo	5820	3.75%
Lista Anticapis	1719	1.11%
Miguel Urbán	1028	0.66%
Iñigo-Rita	837	0.54%
Lista Pablo+Urban	797	0.51%
Iglesias/Echenique	414	0.27%
Lista Pablo I.+Iñigo	348	0.22%
Irene Montero Gil	296	0.19%
Pablo/Irene	277	0.18%
Rita Maestre Fernández	264	0.17%
Pablo/Iñigo	264	0.17%
3 primeros Lista Iñigo	240	0.15%

Lo que más aparecen son votos únicos a Pablo Iglesias (no a su lista), que representa el 10% de los votos, mientras que votar a toda la lista entera de Pablo Iglesias es el segundo tipo de voto más común.

Iñigo y sobre todo Pablo Iglesias consiguen más votos individualmente (gente que les vota a ellos únicamente) que a su lista (gente que vota únicamente a su lista), mientras que en el caso de Anticapis y Miguel Urbán la lista tiene mucho más votos que Miguel Urbán individualmente. Creo que esto señala la diferencia entre la lista de anticapitalistas, una corriente organizada, con la candidatura de Iglesias e Iñigo, construidas alrededor de ellos mismos.

Como curiosidades, sobre votos muy repetidos encontramos personas que votan a dos candidatos, el «tándem» más popular es Iñigo/Rita, detrás le siguen Iglesias/Echenique, Pablo I./Irene Montero. y Pablo Iglesias/Iñigo.

Otro tipo de votación que se repite es votar un lista más otra persona de otra lista, es lo que han hecho 797 personas votando la lista de Pablo añadiendo al final a Miguel Urbán, o los 348 que han votado la lista de Pablo Iglesias añadiendo al final a Iñigo.

Destacan también que dentro de este ranking si buscamos votos en solitario a candidatos/as que no sean cabezas de lista solo encontramos a dos mujeres, Irene Montero y Rita Maestre.

Por último, y lo más curioso de esta estadística, es la 15º combinación de voto más común, que ha sido votar a los 3 primeros puestos de la lista de Iñigo Errejón, es decir, Iñigo más Rita Maestre y Juan Pedro Yllanes.

Votos en Primera posición

Otro análisis interesante es contabilizar solo los votos que los candidatos/as han recibido en la primera posición de la papeleta:

Pablo Iglesias Turrión	80315	51.75%
Iñigo Errejón Galván	46624	30.04%
Miguel Urbán Crespo	11165	7.19%
Irene Montero Gil	1898	1.22%
Rita Maestre Fernández	1710	1.1%
Vicenç Navarro	1177	0.76%
Pablo Echenique	938	0.6%
Beatriz Gimeno Reinoso	796	0.51%
María José Martínez Lirola	606	0.39%
Jose María Gonzalez Santos	437	0.28%
Pepe Viyuela	354	0.23%
Diego Cañamero Valle	265	0.17%
Pablo Bustinduy Amador	222	0.14%
Juan Pedro Yllanes Suarez	215	0.14%
Alberto San Juan Guijarro	197	0.13%
Julio Rodríguez Fernandez	196	0.13%
Clara Serra Sánchez	195	0.13%
Alberto Rodríguez Rodríguez	155	0.1%
Isabel Franco Carmona	150	0.1%
Mónica García Gómez	129	0.08%

En este caso creo que es interesante señalar que Pablo Iglesias, aunque consigue más del 50%, lo hace por poco.

Votos en cualquier posición

Otro análisis que me ha parecido interesante es ver que % de votos tiene cada candidato, en cualquier posición, lo más intersante de estos datos es que los votantes contradicen la dicotomía Pablo/Iñigo, ya que solo ellos dos y Pablo Echenique han conseguido que les voten (en una posición o en otra) la mayoría de votantes.

Esto contradicen los análisis precipitados que se han hecho del estilo a Pablo Iglesias le apoya el 50% , a Iñigo el 30% y a Anticapis el 10%.

Este ranking representa también como sería el resultado si se usase el mismo sistema de escrutinio que en Vistalegre I.

Pablo Iglesias Turrión	67%
Pablo Echenique	53%
Iñigo Errejón Galván	51%
Irene Montero Gil	46%
Vicenç Navarro	46%
Julio Rodríguez Fernandez	45%
Alberto Rodríguez Rodríguez	42%
Rafael Mayoral Perales	42%
Rita Maestre Fernández	40%
Diego Cañamero Valle	38%
Noelia Vera Ruiz Herrera	35%
Gloria Elizo Serrano	35%
Manolo Monereo Pérez	35%
Pablo Bustinduy Amador	35%
Sofía Fernández Castañón	34%
Ione Belarra Urteaga	34%
Miguel Urbán Crespo	32%
Ana Marcello Santos	32%
Clara Serra Sánchez	31%
Tania González Peñas	31%
Idoia Villanueva Ruiz	30%
Ana Domínguez Rama	30%
Juan Manuel Del Olmo	30%
Juan Pedro Yllanes Suarez	30%
Pilar Lima Gozálvez	30%
Rita Bosaho Gori	29%
Estefania Torres Martinez	28%
Maria Pita Cardenes	27%
Pilar Garrido Gutierrez	26%
Belén Guerra Mansito	26%
Jose Maria Guijarro	26%

Comparativa de sistemas

Por último la comparativa completa de los sistemas Desborda, Dowdall y VUT.

En primer lugar, una comparación de la composición del consejo ciudadano (por listas) en función del sistema que se hubiese utilizado:

Lista	Desborda	Dowdall	VUT
Equipo Pablo Iglesias – Podemos Para Todas	38	31	25
Equipo Íñigo Errejón – Recuperar la Ilusión	23	22	24
Podemos en Movimiento (Equipo de Miguel Urbán y Teresa Rodríguez	2	9	12
Podemos en Equipo	0	1	2

Y por último la lista completa que compara los disintintos sistemas aquí analizados.

El caso más escandalos es el de Kichi, según VUT debería ocupar el puesto 18, con Dowdall habría ocupado el 48 pero el sistema Desborda lo ha mandado al puesto 98.

3 comentarios en “Análisis de las votaciones al consejo ciudadano de Podemos”

Pablo en 6 mayo, 2017 a las 19:40 dijo:

Hola, podrías dar un enlace del programa que has utilizado para hacer la comparación, especialmente del VUT?

Responder ↓
Weblanz en 21 junio, 2017 a las 22:35 dijo:

Hola. Acabamos de tener Asamblea Autonómica en Canarias, con recuento desborda.. y nos gustaría poder hacer una comparativa parecida a esta. Tenemos los datos en bruto en formato json… ¿hay alguna forma más o menos sencilla de hacerlo? ¿O algún sitio donde conseguir instrucciones? Gracias.

Responder ↓
Ana en 21 julio, 2017 a las 11:03 dijo:

Tándem es con acento.

Responder ↓

manje.net

Lo que se me pasa por la cabeza y textos que escribo cuando no tengo nada mejor que hacer

Análisis de las votaciones al consejo ciudadano de Podemos