Evaluación de Ganemos Jerez escrito antes de conocer los resultados

La crítica a los proyectos políticos que participan del sistema elecotral se suele producer a partir de los resultados, pero creo que es complicado el análisis una vez se conocen los resultados.

Si los resultados son malos, se ocultan los aciertos y no se valoran las cosas que se han hecho bien, pero es aún peor si los resultados son buenos, ya que cualquier tipo de evaluación sobre las deficiencias del proyecto son acallados por los resultados y quien no considera que determinadas decisiones fueron un error usa el argumento de los resultados, después si estos errores que no han sido abordados terminan más tarde saliendo a relucir en los momentos de debilidad.

Es más, en función de resultados electorales hay personas que tienen una habilidad increible de cambiar de opinión, mucho más que con argumentos, por lo que yo prefiero contaros lo que pienso sobre lo que ha sido Ganemos Jerez, más allá de lo que digan las hurnas, pero como digo medio de broma, como saquemos 5 dimito, aunque me suelen preguntar ¿dimitir de que? Y eso es lo mejor, participar de un proyecto político, poder implicarte todo lo que quieras, y influir en el, sin necesidad de tener ningún carguito, sin que la opinión de nadie valga má que la de otro.

Perdón por lo largo, y por la posibles faltas ortográficas y gramaticales, no tengo mucho tiempo para ponerme a escribir esto, y mucho menos para corregirlo/resumirlo.

A Ganemos Jerez se le comienza a dar forma en el verano de 2014, la forma de ponerse en marcha es a través de un crecimiento en red, con un proceso de crecimiento basado en la afinidad y el conocimiento, es decir, se invita a personas activas en política, entendiendo la política como algo que se practica mucho más en plazas y colectivos que en partidos políticos, en esa invitación se presenta el proyecto a las personas, se despejan dudas y se va construyendo el proyecto a partir de estas reuniones, reuniones que comienzan como cafés de no maś de una docena de personas y que después se comienzan a organizar en espacios más grande con la asistencia de 50-100 personas en cada presentación.

Durante el crecimiento se hace un esfuerzo colectivo por incorporar distintos espacios y sensibildades para hacer una construcción lo más plural posible.

Este proceso de formación y crecimiento hace que el proyecto llegue rápidamente y de manera bastante descentralizada a todos los entornos políticos de la ciudad, además facilita y tuitea la incorporación de personsa al proyecto.

Durante este proceso se habla mucho de confluencia, frente al tradicional concepto de convergencia, pero en realidad yo observo que existen dos “corrientes”, por un lado el de la confluencia, que apela a la incorporación a una fuerza política de organizaciones y personas que no participan de la política institucional, junto a determinados partidos políticos, y por otro la corriente de la convergencia, que apela a la “unión de la izquierda”, no llegó a existir uan tensión entre estas dos corrientes pero tampoco se abordó ni se escenificó, cuando hubiese sido más constructivo abordar esta cuestión para poder profundizar en la naturaleza del proyecto.

La afirmación de que si no confluían IU y Podemos Ganemos Jerez no continuaría, afirmación realizada públicamente por determinadas personas relevantes sin aclarar que eran opiniones personales, fue un error que dió la cara después, cuando se profundizaban o cuestionaban estas afirmaciones se llegaba a la conclusión de que se decidiría en el momento por parte de todos que hacer, pero como a menudo se realizaba esta afirmación se confundió a mucha gente de la naturaleza ciudadana de las candidaturas municipalistas que se estaban poniendo en marcha por todo el estado.

IU y Podemos estuvieron informados de manera cercana del proceso desde el primer momento, lo que provocó más tensiones internas dentro de IU y de Podemos que entre los partidos políticos y Ganemos Jerez.

Ganemos Jerez consiguió en este proceso la vinculación, en distinto grado y de distinta manera, de muchas personas activas políticamente pero que no participan de partidos politicos.

En Septiembre/Octubre se empezaron las reuniones con los partidos políticos, de estas reuniones se recogieron actas pero a mi modo de ver no fueron muy transparentes, las actas eran muy “optimistas” y no mostraban los obstáculos más importantes.

El proceso de reuniones con partidos relentizó el ritmo y dió el protagonismo a lo que decidieran los partidos, no se produjo una “negociación” con los partidos, Ganemos Jerez no fue capaz de facilitar la confluencia de IU y Podemos haciendo presión sobre estas organizaciones, Ganemos Jerez no presionó ni a IU ni a Podemos para que cambiasen las primeras diferencias que eran tan solo de fórmula jurídica, no tiene sentido que la fórmula jurídica sea la única razón para no conseguir un acuerdo, y Podemos e IU fueron a las reuniones solo a mostrar sus posiciones, se les dió lo que podría considerarse un ultimatun.

Cuando finalmente en Enero se escenifica en una asamblea que IU no iba a estar en el proyecto (fue a la asamblea con la nota de prensa ya escrita), surgen incompresiones y reproches a quienes hablaron de que Ganemos Jerez no continuaría si la presencia de IU y Podemos, estos reproches además mayoritariamente no fueron dirigidos a quienes decía que no continuaríamos sin IU ni Podemos, sino que fue un reproche a todo el proyecto ya que como dije antes, se hicieron públicamente por personas relevantes en momentos relevantes.

El proceso de primarias ha conseguido construir una lista, concretamente sus 22 primeras posiciones, con voto directo a personas, sin listas. El método de voto presencial y por Internet ha funcionado bien, pero se ha demostrado que no era infalible, y ha ocurido lo creíamos no llegaría a ocurrir, que un candidato recopilara DNIs para auto-votarse, no llegamos a ser capaces de valorar hasta que punto pueden llegar determinadas personas, pero el colectivo reaccionó ejemplarmente.

El sistema de recuento VUT ha conseguido construir una lista bastante representativa de la masa crítia, la participación de unas 500 personas en un proceso que nisiquiera requería una presencia física evidencia que si bien existía una masa crítica cuantitativamente importante era inferior a la conseguida con anterioridad al proceso más centrado en los partidos políticos, haber realizado las primarias con una mayor masa crítica hubiese ofrecido una lista mucho más representativa de la realidad de la ciudad.

El proceso desde primarias se acelera, muchas cosas han fallado por falta de tiempo, pero la fecha de las elecciones no las ponemos nostros, por lo que no voy a analizar errores que se han dado por falta de tiempo, pues me interesa valorar las cosas que podemos mejorar.

El proceso de construcción del programa ha sido bastante espeso, en ese proceso no se ha conseguido involucrar a toda la masa crítica que alcanzó ganemos tras su presentación pública, el proceso fue participativo pero no estuvo sistematizado, por lo que aparte de aportar propuestas era complicado participar en la construcción sin que implicase un grado importante de implicación, lo que no consigue involucrar a personas interesadas solo en determinadas cuestiones.

Ha faltado algún sistema que mostrase a los que han participado en el programa donde han ido a parar sus aportaciones, si se han unificado, re-redactado, descartada, ni que grupo y con que criterios tomaba esta decisión. Este proceso se ha llevado a cabo en reuniones de programa abiertas, con cierto ritmo frenético las últimas semanas. No se han producido conflictos importantes en este sentido porque al comunidad entendía que no era posible en los plazos que nos estabamos marcando realizar el proceso de mejor manera, y porque los que más se preocuparon lo puedo incidir implicándose directamente.

Los cambios de ritmos, con un ritmo lento al principio y un ritmo frenético al final, con un parón con las primarias, no ha permitido incorporar a la masa crítica alcanzada con anterioridad, que se alejó con el proceso de convergencia de IU y Podemos, sin que existiese ninguna estrategia para incorporarlos.

El proceso de recogida de avales ha reforzado el proceso, ha obligado a una dinámica de trabajo muy abiera, ha proyectado una imagen de una candidatura construida desde la base que ha sido premiada con miles de avales.

El proceso de recogida de avales también ha servido para engrasar la maquinaria de trabajo colectivo, reconociendo las habilidades personales y conlectivas que tiene el grupo y creando sinergias con ellas.

El trabajo colectivo y la conexión con la sociedad a través de la recogida de avales consiguió a atraer a más gente además de la que se incorporaba de Podemos tras haber estado implicados en la campaña autonómica, generando ciertos momentos de paralisis y reconstrucción debido a la incorporación de más personas al trabajo diario, y al aumento del ritmo del trabajo.

Creo que este nuevo proceso de crecimiento, teniendo en cuenta que se incorporaron una cantidad importante de personas que ya trabajaban en Podemos con determinada metodología, aunque no ha estado excento de tensiones creo que ha sido un proceso muy fluido, sobre todo teniendo e ncuenta que no se estableción ninguna estrategia organizativa para favorecer esta integración. Sin duda es la calidad humana de tantas personas con las que estos meses hemos trabajado desinteresadamente lo que ha permitido de nuevo la creación de sinergias, y ojo, sin discursos autocomplacientes que mete-patas hay en todos sitios.

La campaña política ha sido espectacular, la producción audiovisual ha tenido una escelente calidad técnica. El lenguage audiovisual ha sido adecuado para el clima social que vive la sociedad, y ha tenido un formato apropiado para redes sociales, lo que ha conseguido una alto alcance en redes. El alcance en redes ha contribuido a un clima multicapa, que ha contagiado amplios sectores sociales.

La estrategia comunicativa asociada la difusión de “la marca” ha sido excesivamente vinculada a Podemos, por una cuestión probablente conservadora donde no existía gran confianza en superar las espectativas de voto asociadas a la marca Podemos, se han volcado menos esfuerzos en proyectar la imagen de agrupación de electores independientes con objetivo municipalista, que puede llegar a alacanzar votos más allá de los identitarios con el proceso de construcción de Podemos, esta cuestión es también un tema común y recurrente en la mayoría de candidaturas municipalistas que han surgido en esta convocatoria electoral. Recuerdo que este balance lo escribo antes de que se abran los colegios electoras aunque lo publique con su cierre.

Las carencias para proyectar una imagen de candidaturas municipalistas tiene que ver con mensajes estatales, donde este fenómeno de movimientos municipalistas, a la hora de analizarlos estatalmente, ha estado monopolizada, sobre todo en medios de comunicación, por el factor del fenómeno Podemos, si bien tiene mucho que ver también con la incapacidad de Podemos para afrontar sus tensiones internas, que a menudo se han escenificado dentro de los procesos de construcción de estas candidaturas. Parece haberse olvidado otras causas del nacimiento de candidaturas municipalistas, como la politización de la sociedad, la crisis del bipartidismo y la crisis del modelo de democracia representativa, que fue una de las principales causas también de la explosión del 15m.

La campaña ha tenido dos capas, en cierta manera conectadas a través de internet, por un lado la capa más formal o tradicional de la campaña, que ha sido ejecutada con una calidad técnica excelente, incluso en la relación con los medios, se ha transmitido una cercanía y una manera distinta de hacer las cosas, y a la vez ponernos al servicio de los profesionales de los distintos medios.

La capa más descentralizada de la campaña ha implicado a miles de personas, con distintos grados de implicación, y con distintos espacios de participación, difusión en redes, buzoneo, carteles, presencia en la calle, logística en actos públicos, etc.

Ambas capas no han sido incoherentes, y se han retroalimentado.

El grado de digitalización ha sido alto, una amplia comunidad ha estado conectado y conociendo en tiempo real lo que se estaba haciendo y como, lo que permite colaborar puntualmente y descubrir donde eres útil, no obstante apenas se han llegado a utilizar herramientas que pudiesen ampliar la productividad más allá de la mensajería instantanea y de grupos de facebook.

Estatalmente el análisis coyuntural se ha centrado en Barcelona y Madrid, sin darse visiblidad a la plural y a la distinta naturaleza que han generado todo tipo de iniciativas municipalistas, con distinta composición, metodología y tensiones, habrá que analizar las diferencias entre ellas a la hora de analiar los distintos resultados que puedan ofrecer cada una, en un proceso de aprendizaje por errores será necesario socializar todas estas experiencias.

Esta centralidad en Barcelona y Madrid ha perjudicado la viralidad y la pluralidad que hubiese podido provocar más sinergias gracias a las redes.

Sin más este es el tocho que me ha dado por escribir el sábado de relexión, junto con una estupenda siesta reparadora y un puñado de llamadas para que mañana todo vaya como la seda.